Elon Musk steht als Twitter-CEO wegen seines Führungsstils massiv in der Kritik.
Dennoch hat er einen wichtigen Tipp für Supervisor parat: Wer ein Crew von Software program-Developern managt, sollte auch selbst programmieren können.
Jackson Palmer, Co-Entwickler der Kryptowährung Dogecoin, behauptet jedoch, dass Elon Musk selbst nicht richtig programmieren könne.
Ed Zitron ist CEO von EZPR, einer PR-Agentur für Technologie und Wirtschaft. Er ist außerdem Autor des Technik- und Kultur-Newsletters „The place’s your Ed At“.
Elon Musk ist sicherlich kein guter Chef. Seine wilden Forderungen und fragwürdigen Führungspraktiken haben gezeigt, dass er eine eher launische, unzuverlässige Führungsfigur ist. Aber inmitten des missbräuchlichen Mikromanagements seit seinem Begin als CEO von Twitter hat er trotz allem eine sehr wertvolle Aussage zum Thema Administration gemacht. Und ich glaube, dass es sich für andere, nicht so chaotische Chefs lohnen könnte, diesen Trick zu berücksichtigen.
In einer E-Mail, die er kurz vor Thanksgiving verschickte, schrieb Musk seinen Mitarbeitern: „Von allen Managern wird erwartet, dass sie selbst eine bedeutende Menge an Software program programmieren“. Außerdem machte er den Vergleich, dass ein technischer Supervisor, der nicht programmieren könne, wie der Stabsrittmeister einer Kavallerie sei, der nicht reiten könne. Ich stimme ihm zu: Supervisor müssen in der Lage sein, die gleiche Arbeit zu leisten wie die Menschen, die sie managen.
Lest auch
Supervisor haben sich erschreckend weit von durchschnittlichen Arbeitnehmern entfernt. Sie stellen einfach Forderungen, die auf irgendwelchen Vermutungen basieren und gar nichts mit der tatsächlichen Arbeitsleistung zu tun haben. Diese Trennung von Arbeitern und Managern hat das moderne Administration größtenteils vergiftet und ein Klassensystem innerhalb von Organisationen geschaffen.
Aber obwohl Musks Anweisung einen Hauch von Wahrheit enthält, ist seine Vorstellung von dem, was ein Supervisor zum Endprodukt des Unternehmens beitragen sollte, völlig falsch. Außerdem ist Musk als Bote dieser Nachricht ebenfalls problematisch: Er ist nämlich ein hervorragendes Beispiel für einen Chef, der den Bezug zur Realität verloren hat und von seinen Mitarbeitern außerordentlich viel verlangt, während er selbst wenig Gegenleistung erbringt. Aber auch wenn es sowohl mit dem Boten als auch mit dem Inhalt der Nachricht ein Drawback gibt, lassen sich daraus Erkenntnisse gewinnen, die goldwert sind.
Die richtige Botschaft
Im Kern der heutigen Managementkultur verrottet: Supervisor haben aufgehört, tatsächliche Arbeit zu leisten – additionally die Arbeit von Arbeit, die erforderlich ist, um ein Produkt zu kreieren und damit dem Unternehmen zu Geld zu verhelfen. Statt sich durch tatsächliche Arbeit und eine gute Führung Respekt zu verschaffen und dadurch Teamleader zu werden, sind Supervisor heutzutage eher Symbolfiguren.
Sie sind in endlose Arbeit verstrickt, von der eine ganze Industrie von „Beratern“ behauptet, sie sei notwendig, um ihren Wert als Supervisor zu beweisen. Aus diesem Grund hat Elon Musk auf gewisse Weise recht. Ein Supervisor sollte sich aktiv an den Prozessen beteiligen, die er koordiniert und die Arbeit vollständig verstehen. Eine Particular person, die Programmierer managt, sollte in der Lage sein, zu dem Programmiercode beizutragen und ihn zu überprüfen – genauso, wie auch eine Particular person, die Köche managt, die Fähigkeit haben sollte, das Essen mit ihnen gemeinsam zuzubereiten.
Lest auch
Ein wirklich „nützlicher“ Supervisor ist jemand mit praktischer Erfahrung. Er trifft Entscheidungen für die Gesamtorganisation und respektiert dabei sowohl die Arbeit selbst als auch die Arbeitnehmer, die daran beteiligt sind. Diese Artwork von praktischem Wissen schafft Wohlwollen zwischen Mitarbeitern und Managern und schafft eine Kultur des gegenseitigen Respekts. Dadurch verbessert sich die Kommunikation und ermöglicht folglich eine bessere Leistung.
Das Gleichgewicht zwischen Managementfähigkeiten und technischem Fachwissen ist eine fortlaufende Debatte in der Softwarebranche. Je nachdem, wen ihr fragt, sind das Interesse am Programmieren und die entsprechenden Fähigkeiten eines Technik-Managers davon abhängig, ob das Crew auch ohne sie zurechtkommt.
Scott Berkun, Autor des Buches „Making Issues Occur: Mastering Venture Administration“, sagte der „Software Development Times“ (SD Occasions), dass diese zwei Tätigkeitsfelder ganz unterschiedlich seien:“Das Programmieren erfordert intensive, ununterbrochene Konzentration, während das Administration den Umgang mit ständigen Unterbrechungen und Kontextwechseln erfordert. Beides zu machen, ist für viele Menschen in der Praxis nicht möglich.“
Damit liegt Berkun nicht falsch. Die unglaubliche Konzentrationsfähigkeit und die Disziplin, die notwendig ist, um ständig Software program-Code zu schreiben, zu testen und auszuführen, sind ganz andere Eigenschaften als die eines Managers. Und nur weil jemand ein leistungsstarker Mitarbeiter ist, bedeutet das noch lange nicht, dass er auch ein Supervisor werden kann oder sollte. Für andere Mitarbeiter die Verantwortung zu übernehmen, ist eine einzigartige Fähigkeit, die eine eigene Type von Ausbildung und Wissen erfordert.
Lest auch
Zwischen wertvoller Arbeit für das Unternehmen und einer guten Führung des Mitarbeiterteams hin- und herzuwechseln, ist nicht für jeden Menschen der geeignete Weg. Das Verhältnis von Managern zu Mitarbeitern sollte deutlich größer sein, wenn der Supervisor nicht die eigentliche Arbeit leistet. Aber selbst dann wird es ihnen der Mangel an praktischer Erfahrung erschweren, effektiv zu handeln.
Aber da die Supervisor-Ebene in vielen Unternehmen der einzige Weg zum Aufstieg geworden ist, existiert in vielen Organisationsstrukturen ein Durcheinander aus Cooks, die vom Relaxation der Mitarbeiter abgekoppelt sind und solchen, die Micromanagement betreiben und gar nicht für diesen Job geeignet sind.
Von Managern zu verlangen, ein bisschen Arbeit zu leisten, nur um sich zu „beweisen“, wäre lediglich nutzloser Aufwand unter einem Deckmantel. Was ich sagen will, ist, dass hervorragende Supervisor Teil des Prozesses sein müssen. Es ist wichtig, dass sie die Arbeit derer verstehen, die sie managen und diese auch respektieren. Nur dann haben sie das notwendige Einfühlungsvermögen, um die richtigen Entscheidungen zu treffen sowie die Bedingungen für den Erfolg ihrer Mitarbeiter zu schaffen.
Der falsche Bote der Nachricht
Die Ironie an Musks Aufruf an Supervisor, stärker an der Arbeit ihres Groups mitzuwirken, besteht darin, dass Musk selbst genau die Artwork von Supervisor ist, die er angeblich verabscheut. Er ist abgekoppelt von Arbeitsprozessen, außerhalb der Unternehmenskultur und eindeutig verwirrt darüber, wie sein eigenes Produkt funktioniert. Musk fordert, dass Supervisor fähig sein sollten, „guten Code“ zu schreiben, scheint aber selbst kein großer Programmierer zu sein.
Jackson Palmer, Co-Entwickler der Kryptowährung Dogecoin, hatte bereits mit Musk zutun. Er sagte, Musk sei ein „Trickbetrüger“, der „Probleme dabei hat, einfachen Code zum Laufen zu kriegen“. Musk ist besessen davon, Codes zu überprüfen und bittet seine Mitarbeiter um „bis zu zehn Screenshots ihrer wichtigsten Codezeilen„. Entwickler, die sich an mich wandten, meinten, das sei wie „einen Luft- und Raumfahrtingenieur nach seinen wichtigsten Flugzeugteilen“ zu fragen oder einen „Automechaniker zu bitten, ihm seine zehn besten Schrauben zu zeigen.“
Lest auch
Auch wenn Musk behauptet, dass Twitter „schlank“ und „effizient“ werden soll, bremst er seine wertvollen Ingenieurteams direkt aus, indem er sie dazu auffordert, ihre Fähigkeiten mit Handlungen zu beweisen, die überhaupt keinen Sinn ergeben. Das ist eine unglaubliche Verschwendung für Groups, die sowieso schon an ihre Grenzen kommen.
Und es sind nicht nur seine bizarren Anfragen nach den Codes, die Musk als miserablen Boss entlarvt haben: Mit seinem Versuch, zu beweisen, er könne Twitter „reparieren“, hat er es geschafft, quick jede Supervisor-Sünde zu begehen, die nur möglich ist. Er hat sich isoliert, viele langjährige Mitarbeiter des Unternehmens gefeuert und sich mit Schleimern und Familienmitgliedern umgeben, die quick nichts über das Unternehmen wissen.
Er hat wichtige Groups bei Twitter ins Visier genommen und andere dazu gedrängt, zu kündigen. Dadurch verstärkte sich die Hassrede erneut auf der Plattform. Musk hat seinen Arbeitnehmern nicht mal ansatzweise Respekt gezeigt und feuerte diejenigen, die seine Kahlschlag-Strategie kritisiert hatten.
Lest auch
Als Musk Twitter übernahm, verkündete er, dass sich seine Mitarbeiter einer „extrem harten“ Unternehmenskultur beugen müssten, die „sehr lange und intensive Arbeitszeiten“ voraussetzt. Außerdem fügte er hinzu: „Ihr könnt nur mit außergewöhnlichem Einsatz bestehen.“ Nach dieser aufgeblasenen Drohung entließ Elon Musk nur wenige Tage vor Thanksgiving tausende Mitarbeiter. Auf diese Weise wollte er allen Angst einflößen, die das „Glück“ hatten, überhaupt noch für sein Unternehmen arbeiten zu dürfen.
Er hat „Code Reviews“ eingeführt, die bis in die frühen Morgenstunden dauern. Und er hat Twitter-Mitarbeiter dazu gezwungen, so unverschämt viele Stunden für die Arbeit zu opfern, dass er (möglicherweise unlawful) viele Räume in Twitters Hauptquartiert zu Schlafzimmern umfunktionieren musste. Er benutzt eine der ältesten (und schlimmsten) Formen des Administration: Er droht so lange mit „Schlägen“, bis sich die Arbeitsmoral verbessert und glaubt, dass er durch permanente Drohungen die bestmögliche Leistung aus seinen Mitarbeitern herausziehen kann.
Lest auch
Aber abgesehen von Musks Entscheidung, die Plattform Twitter noch gefährlich zu machen, beweist sein Verhalten, dass er einfach nicht versteht, was gute Arbeit hervorbringt. Er drängt auf lange und extrem anstrengende Arbeitszeiten, obwohl es massenhaft Beweise dafür gibt, dass gerade dies die Arbeitnehmer zermürbt und minderwertige Arbeitsergebnisse hervorbringt.
Elon Musk, der angeblich von „Produktivität“ besessen ist, hat anscheinend kein Interesse an den Belegen dafür, dass mehr als 40 Arbeitsstunden in der Woche die Leistungsfähigkeit der Menschen einschränkt. Er will einfach nur mehr Stunden und mehr Arbeit von weniger Mitarbeitern, damit er sich Kosten sparen und Twitters wachsenden Schulden abbezahlen kann.
Anstatt eine vertrauensbasierte Unternehmenskultur zu etablieren, in der die Mitarbeiter ihren eigenen Zeitplan aufstellen und somit ihre bestmögliche Leistung erbringen können, ist Musk zu einem Aushängeschild für eine neue Garde Kulturkämpfer geworden, die gegen Distant-Arbeit sind. Sie glauben, dass „privilegierte“ Arbeitnehmer es zu einfach hätten und die Arbeit im Büro die einzige Möglichkeit sei, sicherzustellen, dass sie „ihren Job erfüllen“ – trotz der Beweise, dass viele Arbeitnehmer zu Hause produktiver arbeiten können.
Lest auch
Natürlich werden diese Vorstellungen oft von sehr wohlhabenden Führungskräften vorangetrieben, die das Gefühl haben, die Kontrolle über ihr Unternehmen zu verlieren. Das liegt aber größtenteils daran, dass sie die Arbeit, die sie reich gemacht hat, nie verstanden und sich nie an ihr beteiligt haben. Ihr einziges Mittel, um die Arbeitsqualität der Mitarbeiter zu bewerten, ist die Zeit, die dafür benötigt wurde. Das Produkt muss additionally automatisch besser sein, wenn die Entwicklung lange gedauert hat und sichtlich viel Arbeit hineingesteckt werden musste.
Aber diese kurzsichtige Konzentration auf die Anzahl der investierten Arbeitsstunden ignoriert, dass Zeit nur eine der notwendigen Voraussetzungen ist, um ein wertvolles Produkt zu kreieren. Arbeitnehmer sind unabhängige Wesen, die ihre Fähigkeiten nutzen, um etwas zu produzieren. Und ein guter Supervisor oder Chef ist jemand, der das Endprodukt bewertet, und nicht die Zeit, die für die Entwicklung des Produkts benötigt wurde.
Lest auch
Musk liegt richtig damit, dass Supervisor einen Mehrwert für ihr Unternehmen schaffen sollten. Aber das Ärgerliche an Musks Botschaft ist, dass gar nicht ersichtlich ist, was er eigentlich zu den Unternehmen beiträgt, die er führt. Tatsächlich battle Musk eine offensichtliche Belastung für Twitter. Die Werbeeinnahmen des Unternehmens sind im Mittleren Osten und in Afrika im Jahresvergleich um 15 Prozent gesunken. Die wöchentlichen Buchungen sind um 49 Prozent zurückgegangen und 50 von Twitters 100 wichtigsten Werbetreibenden haben die Plattform nach Musks Übernahme verlassen.
Musk wird wegen seiner Massenentlassungen verklagt, die ein ehemaliger Softwareentwickler bei Twitter als „tollpatschig und unmenschlich“ bezeichnete. Außerdem führte die schlecht geplante Einführung des Abo-Verifizierung bei Twitter dazu, dass viele Marken gedemütigt wurden. Und während Musk weiterhin mehr von seinen Mitarbeitern verlangt, werden wir dabei zusehen können, wie seine Führungsvision zunehmend ins Wanken gerät. Denn er respektiert die Menschen, die seine Unternehmen am Leben halten, einfach nicht.
Lest auch
Das ist das Ironische an Musks Einsicht über Supervisor. In gewisser Weise versteht er, dass Standing und Rangordnung nicht den Wert einer Particular person für das Unternehmen bestimmen. Er weiß ganz offensichtlich, dass ein guter Supervisor jemand ist, der Empathie für seine Mitarbeiter empfindet und nicht nur dazu bereit ist, sich mit ihnen gemeinsam die Hände schmutzig zu machen, sondern das auch aktiv tut. Aber ihm fehlt die Fähigkeit zur Selbstreflexion, um seine eigenen Mängel in dieser Hinsicht zu erkennen.
Wir bekommen wirklich selten einen solchen Einblick in die Fähigkeiten einer Führungskraft, ein Unternehmen zu führen und zu managen. Und Musk hat bewiesen, dass jemand, der reich und erfolgreich ist, nicht unbedingt eine gute Führungskraft ist. Tatsächlich müsste sich Musk – seiner eigenen Vorstellung von guten Managern folgend – in den nächsten Tagen selbst entlassen.
Dieser Artikel wurde von Stefanie Michallek aus dem Englischen übersetzt. Das Unique findet ihr hier.
